2021-08-17 20:30:56

 《围城》

1、豆瓣的评价很精准——“幽默的语言和对生活深刻细致的观察”。其实从这本书中我感受最深的一点也不是“城外的人想进来，城里的人想出去。生活如此，婚姻如此”的“创作本意”。这种现象到也很正常，就好像不懂乒乓的会觉得“痛失金牌”懂得人才知道“勇得银牌”感慨拼搏的精彩一样。

2、虽然说最妙的是语言和观察，但从一些情节的安排颇具戏剧性（如方鸿渐在糖小姐酥小姐时期的各种奇妙的误解）可见作者对情节的安排也是信手拈来的。让我有时候颇有一点《傲慢与偏见》的既视感（虽然那本书里是两人先各自瞧不上后来再念念不忘，而这个相反）

3、錢老寫這本書實在是降维打击。雖說我也明白為啥他回過頭來覺得這本書寫的很不滿意——寫的時候肯定也是很爽很好笑的，但過了幾年再看可能對於情節安排、主題深刻性等方面如此的不完整感到懊惱了。但是還是——用他的博學多識來寫本小說，很一般的情节写起来都让人读得津津有味。

·文化沉澱太厚重了，比如用易經的段落，我這學過一點點易經的人都看不懂，而人家用起來簡直信手拈來，真是望洋興歎。

·各國語言、典故。就比如圍城這個故事，其實是法國民間俚語，此外還是另外一個國家的俚語。

所以建議讀此書，當不求甚解（讀這本書是我深刻感到了何謂不求甚解），因為讀著讀著你便會感到作者本人肯定也是把此書寫來要逗自己逗別人笑的，而對於很多細枝末節深深淺淺的東西並不去刻意安排讓人琢磨。不必帶著什麼“開端發展高潮結局”巴拉巴拉的來，到深山裡閒逛何必還帶個手繪地圖嘞？自己逛兩圈不比按圖索驥得好？哈哈。

语言上。又述又评，太多例子了——曹元朗與蘇小姐共享身心時嘲笑共享頭上的疿子、講上海局勢時對各國態度的嘲弄等等。讓整個語言氛圍都跳脫出傳統正兒八經的旁白口氣，而是說書人一樣的調侃語氣了。

語言上，嘗嘗用聯想的手法，從而讓人捧腹大笑，像是那“蘇小姐糖小姐”、“借書是戀愛的初步”等等，有時候實在是太令人拍案了。

·這種語言美，比翻譯的語言好多了，比如前段時間聽的《月亮與六便士》，它裡面寫的能讓我有感覺的語言，大多是對社會心理的描寫。而像“約翰牛卻只會吹牛、法國雄雞確實善鳴可惜把太陽旗真當成太陽了；英美剛開始號稱採取“中立”的態度，擔當他們既然不能真的中，也就立不住了，到最後就成了只求在中國有個立身之處，其他就隨日本人蹂躪去了”。這個“中立”、“吹牛”等等，壓根就很難很難是外國名著能夠帶來的語言美。

·這種語言美，我覺著比郭德綱相聲好玩得多，主要是我覺著相聲很多其實沒多少料，一直用裝傻等樣式藏著兜著，然後抖出來賣弄賣弄，和《圍城》一比，實在是相形見絀。

·這種語言美，讓我驚歎之餘，感到了在影視化之下，文字發揚其獨特美感的方式。前段時間讀《影視劇本創作》課程，感到要把人物故事“鮮活”很大的便是要有“畫面感”，現在看，“語言美”是另一條路，而且更有這個傳媒方式的特色呀！也是電影等傳媒方式現今很難實現的——不僅僅說是技術上難以實現（比如很多人說的《三體》場面難以真的用畫面表現出來）而且是“聯想”的傳達效率的幾大差異，即使是蒙太奇的手法，要表現“中立”“吹牛”這種東西都太難太難了，根本不是畫面這回事兒。總結而言——畫面感，直觀美，語言美，則是委婉美。

還有寫的內容，也就是豆瓣所謂“對生活深刻細緻的觀察”，我觀之，大多是對社會心理的描寫。比如將大學生曠課的“椅子論”，講從報社裸辭時的“座椅論”，還有專業鄙視鏈，寫失眠、寫趾高氣揚、寫失戀等等，都太入木三分了。這個不是說有詞藻就寫的來的，而是真的去觀察、思考、聯想這些事情，那麼詞藻其實並不是大多數人寫出這些片段的瓶頸，後者才是。

哎！要是早點讀到這本書，我小時候寫作文哪裡愁什麼文筆哎，隨便用錢鐘書老人家的皮毛功夫應付一下還不得滿分作文走起，嗐！小時候問老師怎麼把作文寫好，老師說“多讀書”，問“比如說哪些書呢？”老師支吾起來。以後我小朋友作文寫不好，我就丟給他《圍城》，叫他學著點，從這書裡學個一招半式，校園作文大賽想比下哪個情敵還不是輕輕鬆鬆？

讀此書，又想到在當初那個年代會不會有人批判此書“寫的遠離人民大眾的生活”？像《白鹿原》就典型的普通農民的生活，而此書裡反正就見不到太多真的平民。不過我覺得是好的，要是什麼書都寫的是人民大眾的生活，而那些少數人的生活沒有被表現出來，那不就放任這種隔閡在這兒嘛？反而此書讓我們能夠彼此理解各自的生活狀態，是一種破局之舉也，尤其是對於那些不滿足與在待慣了的思想陣地裡的人，我也是因此認為翻墻對於一部分有識而並不博學之士來說是很有好處的事情。

總之，我猜測，如果說讓以後我回憶一本學寫作的啟蒙書的話，或者問我那本書讓我最驚歎、最捧腹大笑的話，很可能不是什麼寫作理論書、漫畫書，而是這本《圍城》。